2006/1/7 (土曜日)
休息。 其實繼續打機喇。 唔...
晚上繼續反教“理修”（也就是“靈修”的相反）， 唔， 看了不少文章， 其中一篇“上帝對葉繼歡的祝福”真係幾好笑， 亦都幾可怕。 本身已經唔同意教徒的死亡觀， 其它東西嘛， 很多時還天真的認為在現世的一些價值觀還可以共存。 但事實又是否真的如此？ 不要再和我講樹大有枯枝族大有乞兒， 全知全能的神會對這些枯枝乞兒無能為力？ 這些文章不代表教會立場？ 講寛恕而顛倒是非黑白， 就算是善良， 也不正直； 就算是愛心， 也不公道。 面對這種附帶條件的偽善假愛， 我還是選擇痛苦地接受和追求一個不知死後魂歸何處但心安理得的現世道德； 要我接受那以色列戰神超越邏諿的邏諿， 倒不如繼續以人類可以理解的邏諿去對抗放棄了反思的羊。
罪與罰與償
一個做過罪大惡極事情的人, 難道要一生得不著平安和喜樂, 這才是應該的嗎?這句來說， 未必要一生感到不安。 先別說死後天堂地獄， 但對活着的人， 對被他傷害過的人， 是否每個人也能夠因為佢信神而原諒他？ 上帝如何大能大慈， 在現世中也只有基督徒能夠因為佢一句信神而原諒他。 那麼非基督徒又如何？ 我沒有記錯的話耶穌也提過“讓凱撒的歸凱撒”， 起碼佢一日生存， 他對現世的人做過壞事便要背負現世的罪， 他是否平安喜樂完全是他個人感受， 只不過我不能接受他未以他的人生償還他現世的罪就把罪的包伏放下。 而他“飽受刀槍洗禮”中槍癱瘓只是他犯罪所需要承受的風險， 極其量只是現世對他的罰， 但償還這一事一日未完成他也有責任背負這個包伏。 旁觀者希望見到的是他的歉意並不是他的平安， 是他的贖罪而不是他的喜樂。 說得極端點， 就像駝鳥一樣感到危險把頭塞入泥土自欺欺人， 這隻把頭塞進了叫做“信仰”的泥土， 很可惜只有其它同樣把頭塞進了信仰的羊看不到。
Re: 2006/1/7 (土曜日)
建議你嘗試體會作父母之心腸 pt. 3 就是葉的父母原諒兒子的過犯, 葉仍然要承受社會上的審判, 制裁, 和列罰. 我不理解你說「償還這一事一日未完成他也有責任背負這個包伏」中的償還的包伏是什麼, 但可以肯定的, 在社會上有罪的人, 無論信耶穌與否,他還是需要受到法律的制裁. 葉繼歡現在不是因為信耶穌而無罪釋放啊, 他仍然是有罪之身, 在服列其間, 不過因有病而在「機留」病房吧了 (我想是吧). 他因為他的過犯仍然受到法律的審判. Alex, 如你自己所言, 你對基督教的體會和感受, 已經是「起晒鋼」, 也「說得極端」, 你對信仰/ 基督教, 已經在心中有固定的一套解釋. 所以我知道我不宜再在這問題上與你討論, 因為若不平心而論, 沒有結果可言. 還有, 如果你認為基督徒總有「缺智」的時候, 那你可以看我們為「大智若愚」吧.good night!
罪與罰與償
但對於現實上的罪責償還卻近乎隻字不提， 不是有所誤導嗎？ 這種分享在妳們教徒之間是一種很可貴的寛恕， 對於和這種反教的人來說是嘔心的宣傳， 但對於未信的人卻很可能是美麗的誤會。 這裏我不能代表後者說任何東西。
但關於妳所說父母不計較的問題， 我就不能同意了。 首先佢父母係佢父母的話就算登報紙斷絕關係都係佢父母， 另外計較他的過錯不等於不愛錫也不等於不原諒， 相反更是一種父愛或母愛的表現。所以我的確覺得妳所說的父母是錯的（不過這個答案在乎人的價值觀所以流於主觀）。
關於他要償還的， 除了最低限度的社會共識（法律制裁）我覺得主要是對被傷害過的人的交代。這方面我極其量只有評價他贖罪的方法， 而我也只是評價他這選擇信上帝， 承認自己的罪以帶來內心一點平安是自欺欺基， 滿足了自己， 滿足了教徒， 但卻絲毫不能滿足其它他所傷害過的人吧？ 甚麼是滿足我不能代那些人說， 但我就是不同意這小圈子式的寛恕。他的良心還是應該受到必要的刑罰的。
「起晒鋼」和「說得極端」的確是我的態度， 一種批判的態度。但我還是力求理性的討論這個問題， 感性的同情心在對錯面前還是次要的。 另外固定一套解釋我覺得我還是學習中所以還未算甚麼固定， 只不過係所知越多對基督教的反對就越多而已...
講真信教真的能夠解釋所有生死善惡等問題的話何樂而不為呢？ 問題是不只不能照單存收， 而且矛盾太多而且價值觀不同又怎令人接受呢？
不過還是多謝妳能從很多年前就開始平心靜氣的討論這個問題（最初我以為個個基督徒都得， 但原來唔係）。 關於“缺智”一字的確流於人生攻撃多於客觀討論， 但直至基督徒不隨意使用魔鬼等字眼之前也不打算收回。